返回首页
当前位置: 主页 > 基础教育资源 > 其他大全 >

综合实践活动课程常态实施的思考

时间:2014-11-20 20:55来源:知行网www.zhixing123.cn 编辑:麦田守望者

摘要:综合实践活动课程体现了新课程的基本理念和核心价值追求,是新课程改革的重要举措之一。但当前.该课程无法在中小学常态实施。为了有效推进综合实践活动课程的实施.有关人员需要从该课程常态实施的标准出发,全面分析影响综合实践活动课程常态实施的主要因素.诸如.课程认识不到位、课程制度不健全、课程实施不规范、教师素质不全面以及课程评价不科学,同时提出综合实践活动课程常态实施的对策。

关键词:综合实践活动课程;常态实施

  综合实践活动课程自2001年在课程改革实验区试行算起,到目前在我国中小学广泛实施已经走过了八个年头。然而,根据教育部综合实践活动课程组专家的一项调查.综合实践活动课程在全国的实施呈现出参差不齐的状况,小学热情高涨,中学门庭冷落;城市轰轰烈烈.农村冷冷清清;综合实践活动只进课表,没进课堂;还仅仅停留在部分学校、部分班级中开设,停留在公开课和观摩课层面上,停留在应付学校达标升级的材料上,离规范的常态实施还有相当一段距离。然而.综合实践活动课程是“从学生已有的生活经验和现实生活出发,以体验和感悟的方式开展实践活动;综合运用学科知识解决实际问题,使学生的创新精神和实践能力得到培养。发展学生的情感态度和价值观”。它体现了新课程的基本理念和核心价值追求,是新课程改革的重要举措之一,该课程的常态化实施对深化素质教育,促进基础教育课程结构变革具有重要意义。

一、对综合实践活动课程常态实施的认识

  何为综合实践活动课程“常态实施”?对此,国内专家有着不同的看法。在2005年福州举办的“常态化综合实践活动课程实施策略研讨会”上,陈树杰教授首次提出综合实践活动课程“常态化”的基本特征:课程必修,普遍实施;教师能教,便于操作;学生爱学,积极投入;效果实在.确有收获。有专家从课程制度建设方面提出了综合实践活动课程“常态化”实施的几项标准:1.区域大面积普遍实施;地方有规划和方案;并完善制度保证;2.学校有实施方案,有全员参与的教师指导团队,综合实践活动进入学校发展策略;3.纳入课程表,可持续实施;4.有多样化的课程资源、相对稳定的经典实施主题;5.每学期3—6年级、7—9年级每个学生每学期至少完整地经历一个活动主题的全部过程;有比较详细的活动过程记录、活动报告等结果性文本;6.指导教师对每个学生有学期综合实践活动的评语和等级评定的结果。

  在结合以上两位专家认识的基础上.笔者认为,对“综合实践活动课程常态实施”可理解为:有健全的课程制度作为保障;有相对稳定的课程内容(主题活动系列);有稳定的专职教师队伍;课程普遍规范实施,有实实在在的效果。

二、影响综合实践活动课程常态实施的因素分析

  综合实践活动课程是国家规定的在3—12年级普遍实施的一门必修课,其常态实施是对国家课程的落实,但在实施层面上,许多一线的教师感慨:综合实践活动听了让人感动,看了让人激动,做起来实难行动。那么该课程常态实施的现实阻力有哪些?在众多影响因素中,笔者认为以下几个方面因素最为关键。

 (一)课程认识不到位

  具体表现在两个方面:一是对综合实践活动课程不重视。众所周知,在我国,教育的功利化倾向十分明显,在考试指挥棒的影响下.许多学校的领导和教师基本是“唯考试是从”,考什么,教什么;考多少,教多少;不考科目,要么放弃。要么应付。由于该课程在“中考”中体现的力度太小。在“高考”中基本没有体现,这就直接导致从地方教育行政部门到学校层面普遍重视程度不够。二是对综合实践活动课程认识有偏差。有的学校把该课程作为学科课程的拓展,依然是以获得系统知识为目的,以书本和教室为中心.以教师讲解、以书面作业为主;有的学校将综合实践活动视为单纯的活动课程,认为搞点活动,就是实施了综合实践活动课程。总之,许多学校未能从学生终身发展的需要以及新世纪培养人才模式转变的高度来认识该课程的性质及价值功能,也未能真正落实国家课程计划对该课程的开设要求。

 (二)课程制度不健全

  由于对综合实践活动课程认识不到位,导致了在该课程的制度建设方面严重滞后。具体表现在教育行政部门和学校两个层面。在政府教育行政层面,缺乏制定自上而下保障综合实践活动课程常态实施的各项政策:如没有研制或出台地方性综合实践活动课程的实施方案;缺乏制定地方实施综合实践活动课程的教师政策。如教师的评价、职称评定、教师工作量计算等方面的具体细则;缺乏制定对学校综合实践活动课程执行情况的监督评价机制;缺乏有序开展综合实践活动课程资源开发的地方管理制度等。

  在学校层面,主要体现在保障综合实践活动课程实施的相关课程制度不健全,没有真正建立一套行之有效的实施制度和措施;没有将综合实践活动课程计划纳入全校的课程整体规划中.对综合实践活动指导教师的配备和安排不合理,随意性比较大;对综合实践活动课的组织和管理.缺乏相适应的评价监督机制,不能充分调动教师和学生的积极性,学校缺乏整体研究、协同指导的教研制度以及后勤安全保障制度等。

  相应的政策及制度保障是综合实践活动课程走向“规范化”“常态化”的根本,也是必备条件。由于缺乏上述必要的制度保障,综合实践活动课程实施在学校层面进程缓慢。举步维艰。

 (三)课程实施不规范

  综合实践活动课程在具体的实施方式上流于局部建设,缺乏整体规划。这主要表现在两个方面。一方面,对综合实践活动课程自身的四个组成部分,即信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育缺乏整体规划.经常是相互替代。有些学校将综合实践活动课程指定领域的四方面内容相互割裂,将信息技术教育、劳动与技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践分成4门课程分别进行;有些学校开设了信息技术教育或劳动与技术教育后就认为开设了综合实践活动课程;有些学校开设了研究性学习,安排了社区服务和社会实践,取消了劳动与技术教育。这样的实施误区致使综合实践活动课程未能充分发挥整体育人功能,其核心价值难以体现。另一方面,是将综合实践活动课程排除在学校整体规划之外。有的学校将综合实践活动与学科课程、校本课程、地方课程完全分开来实施.从而导致部分教育内容重复、师资力量分散,不能很好地体现学校教育的一致性。

 (四)教师素质不全面

  综合实践活动是综合性很强的课程,对教师的综合素质和能力有很高的要求。在现阶段。由于该课程的地位并没有得到应有的重视,学校在配备综合实践活动课程教师时,常见的做法有以下三种。1.专门安排一名教师负责全校学生综合实践活动指导工作。这种方法看起来比较重视该课程,但在实际操作上,因为综合实践活动课程在内容上“高度综合”,时空上“高度开放”。靠个别专任教师“单兵作战”难以胜任指导任务,更何况一些学校往往是由不能胜任主课的教师去充当该课程教师,其效果只能是“充数”。2.由班主任或其他任课教师担当综合实践活动课教学任务。这些教师都有各自的“主要任务”,综合实践活动只是作为副科来对待,其课时被其他学科侵占、挪用的现象时有发生。而且,学科教师单一的学科知识背景对综合实践活动课程的高度综合性要求的适应也有困难。3.有的学校规定人人担任综合实践活动指导任务,这种人人有责的做法落实起来却是无人负责、无人指导,导致课程空架现象。可见,综合实践活动课教师来源以及教师素质还难以满足实施该课程的需要,而教师作为综合实践活动课程的开发者、实施者、组织者、管理者和参与者,其素质的广狭与高低直接影响到该课程的实施效果。

顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
标签(Tag):综合实践活动课程
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
验证码:点击我更换图片